Vem är det som kommit på att man skall kalla kritik mot Israels folkmord på Palestinier för antisemitism. Ett grymt folkmord där många av offren är barn.

Vem?

Jag tror att det är staten Israel och proisraeliska grupper runt om i världen. Man ser det som ett sätt att ta udden av kritiken mot Israels grymma behandling av Palestinier. Och man har lyckats. Man har fått ett stort genomslag i stort sett överallt för sin strategi. Kritiken mot folkmordet har varit lam. Det har alltid funnits ett överseende drag i den kritik som kommit.

Israel står för en apartheidpolitik gentemot Palestinier. De fördrivs och förföljs. Man bygger hela tiden ut bosättningar på ockuperad stulen mark. Allt bryter mot internationell lag.

Och man kommer undan med så mycket. Man korrumperar världssamfundet med sina brott och sitt uttalade förakt för internationell lag.

Mycket av det här kommer man undan med genom att anklaga politiker och medier för antisemitism när man kommer med anklagelser mot Israel. Här har man gått på Vänsterpartiet som fallit till föga och böjt sig.

Det är bra om man nyanserar det här. Forskning är bra och det tar fram ett faktaunderlag. Men all forskning är giltigt under vissa premisser. Man anger begränsningarna och förutsättningarna när man presenterar ett forskningsresultat. För att dra mer generella slutsatser måste man ha ett större utbud av forskningsresultat. Här kommer det också att finnas en tolkning som kommer att vara beroende av tolkaren.

När det gäller äldre forskning som är etablerad så kommer tolkningen att bli mer säker. Fler olika forskare har varit med och granskat och tolkat.

Men man skall inte tro att forskning kan översättas med sanning som inte får ifrågasättas. Politik handlar om att få till bra förutsättningar för människor i samhället. En politisk ideologi måste definiera vad som är rättvisa och vad som är ett bra liv.

Forskning kan också definiera olika mål som önskvärda. På så sätt säjer forskningsresultaten olika saker. Ett aktuellt exempel på det är att ekonomisk forskning utgår från att ekonomisk tillväxt är önskvärd. Däremot kan ekologisk forskning och miljöforskning visa att biologiska mål är önskvärda och att de befinner sig i ett motsatsförhållande till tillväxtmålet.

Det stora problemet med Greta, sett ur etablissemangets synvinkel, är att hon inte bara brinner för klimatet. Hon brinner för att bekämpa allt som är orimligt, fel och orättvist.

Medier och politiker var med henne så länge hon bara bar plakat mot klimatförstöring. Sedan engagerade hon sig för förtryckta Indiska bönder och Samer i Nordnorge. Då försvann hon från förstasidorna.

När hon sen engagerade sig för Palestinierna och ville få stopp på dödande och folkmord då blev bespottad av mainstreammedia och medelklasspolitiker.

Jag känner ett djupt förakt för Svenska medier och Svenska politiker som reducerat sig själva till springpojkar. Medlöpare till USA och Israel.

För Greta känner jag beundran. Vilken kvinna.

Jag antar Johan C beundrar de här finska unga kvinnorna för att de inte innebär något hot mot den grupp i samhället de själva är. Välbärgad urban medelklass och delar av storstadsetablissemanget. De vill ju helst förlägga kampen för miljö och klimat långt ut på landsbygden. Den skall ju inte på något sätt hota deras vanor och liv med överkonsumtion, resor och flyg.

Man blir glad när man läser en så här klarsynt debattartikel. För det här är en sanning. Vi lever i en verklighetsbeskrivning som skiljer sig från verkligheten. Och verklighetsbeskrivningen är en levande skapelse som hela tiden påverkas av de människor som finns där. Den lever och är synnerligen tvingande, men den kan påverkas.

Visst kan en stark ledare påverka och driva utvecklingen. Men han kan inte gå emot den drivande verklighetsbeskrivningen. Han kan lyfta och använda det som redan finns för sina egna syften.

Aggresivitet och en benägenhet för krig hör oftast ihop med rädsla. Rädsla för att andra och grannländer skall angripa.

Ryssland och Israel odlar den här känslan av rädsla och att man är utsatt för hot. Så angriper man i en känsla av att man är tvungen att försvara sig. Men man är själv den angripande hotande parten.

Ett land som är tryggt och välmående i sig själv är inte benägen att angripa och starta krig. Det är därför man brukar säja att en demokrati aldrig startar ett krig.

Jag läste en gång en framtidsspaning som sade att det tredje världskriget kommer att utspelas i mediernas värld. Det som händer på slagfältet är bara en utfyllnad. Vi är där nu. Men det kanske är mer korrekt att säja att striden handlar om verklighetsbeskrivningen eller narrativet. Inte om landområden eller andra resurser.

En fredsprocess handlar om att lyfta sanningen och genomborra de lögner och illusioner som sprids.

Att göra eller att vara. Är det här den riktigt stora motsättningen finns. I vårt rastlösa liv är det bara att göra som räknas. Men när vi trängt ända in till själen så finns bara att vara. När vi kommit till vårt vara så öppnar vi oss för det som finns under ytan. Det som vi aldrig kan läsa av när vi gör allting som rör sig på ytan.

Det är en plats full av liv. Där det finns kalla, jobbiga platser fyllt av mänskligt lidandes känslor. Men där finns också de vackraste platserna på jorden. Det är i tystnaden som det verkliga livet finns.

Det är inte alltid enkelt att söka det inre livet i tystnaden. Här finns inte med en självklarhet bara goda ting. Det finns själviskhet i att bara söka lyckan, lugnet och harmonin för egen del. Det hör till förutsättningarna för vägen att man skall dela med sig.

Vägen till ”himmelriket” går man aldrig ensam. Där går man hand i hand.

Det evigt flytande i älven är en berättelse om att vara. En hjälp att frigöra sig från att göra kraven.

Vi är ett rikt land på vatten. Vi har råd att slösa. Men det får inte bli ett dumt slösande.

Mina föräldrar var bönder och de levde med en brunn som skulle leverera vatten till både människor och djur. De blev alltid upprörda när man lät vattnet rinna i kranen i onödan. Man fick allti en åthutning när vattnet bara stod på och rann.

Vi behöver vakna till den insikten. Att vatten är en viktig resurs som vi skall vara noga med. Nu är det Kommunerna som ansvarar för vattenförsörjningen. Och vad glad vi skall vara för det. Inga privata aktörer som skall berika sig på en så viktig resurs. Håll fast vid det. Vi har sett hur fel det kan bli när det gäller elförsörjningen till exempel.

Ser man globalt kommer bristen på vatten att bli vår nästa stora miljökatastrof. Just nu lever vi med klimatkatastrofen. Vilket handlar om utsläpp av fossilt kol till atmosfären i form av co2. Vi har svårt att hantera det. Det kommer inte att bli enklare med vattenbristen.

Men jag hoppas att vi aldrig blir så dumma att vi släpper in privata aktörer på vattenmarknaden.

Det finns fortfarande en naiv tro att är energin fossilfri så är den fri från skadlig påverkan på miljö och människor. Det finns ingen oskadlig energi. På något sätt tär allt skapande av energi på planeten och mänskligheten.

Vattenkraft och vindkraft förstör natur och naturupplevelser. Någon får alltid betala. Så därför borde alltid hushållande och sparande vara huvudalternativet vid allt tänkande.

Nu pratar man om Norra Sverige, Norrland, som ett område öppet för exploatering. Helt utan hinder. Men jag kan lova att vi som bor här ser inte på det så. Vi som bor i Norrland gör det på grund av orörd natur och stora naturupplevelser. Det förstör man om man exploaterar.

Dessutom finns alltid kolonialismen med i tänkandet. Det kan definieras som att resurser och naturresurser exploateras i ett visst område medan vinsten från verksamheten hamnar i ett helt annat område hos helt andra människor.

Kolonialism är en av mänsklighetens stora synder.

Det är en ständig kamp mellan centralisterna och decentralisterna i Europa. Centralisterna har länge haft övertaget och man flyttar hela tiden fram positionerna. Europa blir hela tiden mer centraliserat. Makten ökar i Bryssel och minskar i medlemsländerna. Systemet är inte stabilt och det ser inte bra ut inför framtiden.

Man inser att det finns en dold agenda bland de centralistiska krafterna att hela tiden flytta fram positionerna, men bara så fort att medborgarna accepterar det. Det här är i grunden inte demokratiskt. Det styrs hela tiden uppifrån och ner. När riktig demokrati bör vara nerifrån och upp. Det skall vara företrädare och representanter för folket som styr. Men makten skall finnas hos folket. Den här principen som man hela tiden bryter emot är viktig i ett demokratiskt samhälle.

När man under lång tid tillämpar odemokratiska principer kommer oppositionen att växa. Då börjar man tillämpa kontroll och övervakning. Sedan kommer en polisstat att växa fram och avståndet mellan makten och folket växer. Det är vägen mot diktatur. Vi har sett utvecklingen på så många håll.

Varför måste utvecklingen upprepas? Riktig demokrati är decentralistisk i sin grundton.

Hur ser egentligen den bubbla ut som man befinner sig i när man kan skriva en text som den här. Är den helt ogenomskinlig. Eller?

För det finns verkligt viktiga frågor därute. Vi har krig, förtryck och nykolonialism.. Vi har miljöproblem varav klimatkrisen kanske är det mest akuta just nu.

Jag ser Greta Thunberg lite som motpolen till Max H och hans gäng. Utanför bubblan och med fokus på de riktigt viktiga frågorna.

Så oskyldigt är inte det här eftersom Max H och de andra i den här gruppen har stor makt att påverka vår syn på världen. Styr man medvetet in oss på de mindre viktiga frågorna för att vi skall glömma vad som är mer viktigt.

Det här med kemikalierester i vår mat har gått lite under radarn på senare tid. Vi har fokuserat på klimatet och annat helt enkelt. Men det här är ett problem som borde uppmärksammas mer. Vi får i oss saker som tillsammans i en kemikaliemix inte är hälsosamt. Dessutom påverkas miljön av alla bekämpningsmedel som sprids.

Jag såg för några år sedan en artikel där man funnit att könsmognaden hos barn kom tidigare när barnen och föräldrarna åt konventionellt odlad mat jämfört med ekologiskt odlad. Och jag tror att det är här man kan hitta skillnaderna. Hur vi känner och hur påverkas vårt beteende av vår mat? Hur påverkas mikrofloran i våra tarmar av maten? Hur är det med allergier?

Jag tror att vi skall prioritera ekologisk mat i vår kost. Det gör våra liv sundare även om det kan vara svårt att påvisa en direkt farlighet om maten innehåller spår av kemikalier.